• Tuesday July 16,2019

Sous contrôle: Pourquoi la nouvelle panique des OGM est plus sensationnelle que de sens

Anonim

Scicurious est un doctorat en physiologie et est actuellement post-doctorant en recherche biomédicale. Suivez-nous sur Twitter @Scicurious et lisez ses blogs sur Scientific American et Neurotic Physiology.

Une nouvelle étude toxicologique indique que les rats qui mangent des aliments génétiquement modifiés et le Roundup de désherbeur développent de grosses tumeurs et meurent. Mais de nombreux scientifiques ne veulent pas différer, et un examen attentif de l’étude montre pourquoi.

Les organismes génétiquement modifiés (OGM) ont toujours été un sujet controversé. D'une part, les nombreux avantages sont les suivants: les rendements plus élevés des cultures résistantes aux pesticides et aux insectes, ainsi que les modifications nutritionnelles qui peuvent faire une telle différence chez les populations souffrant de malnutrition. De l'autre côté se trouve la question qui concerne beaucoup de gens: nous modifions les gènes de nos aliments et qu'est-ce que cela signifie pour notre santé? Ce sont des questions importantes, mais la nouvelle étude prétendant y répondre manque la cible. Il contient de nombreuses images horribles de rats atteints de tumeurs, mais sans savoir sur les rats témoins, que veulent dire ces tumeurs? Peut-être rien du tout.

La récente étude du Journal of Food and Chemical Toxicology a alimenté les pires craintes du débat sur les OGM. L’étude, menée par des groupes italiens et français, a évalué des groupes de rats nourris à différentes concentrations de maïs (maïs) tolérant le Roundup ou le Roundup seul, sur une période de deux ans, le type d’étude toxicologique le plus long. (Pour voir un exemple d'un essai effectué aux États-Unis, voir ici.) Le groupe a examiné les taux de mortalité chez les rats vieillissants, ainsi que les causes de décès, et a prélevé plusieurs échantillons pour évaluer les fonctions rénale, hépatique et hormonale.

Les résultats présentés ressemblent à un cauchemar de toxicologue. Les auteurs ont signalé des taux élevés de développement de tumeurs chez les rats nourris avec le maïs Roundup et le maïs tolérant à Roundup. Il y a des figures de rats avec des tumeurs visibles et des graphiques montrant les taux de mortalité qui semblent commencer tôt dans la vie des rats. Les médias en ont évidemment pris connaissance, et un site en particulier a donné lieu à des reportages qui sonnent comme une hystérie de masse. Il s'agissait de la première étude montrant que les aliments génétiquement modifiés pouvaient produire des tumeurs, sans parler de celles extrêmement drastiques présentées dans le document.

Mais les OGM peuvent-ils vraiment produire de telles tumeurs? Cet article n'est pas convaincant. Après la publication de l'étude, de nombreux scientifiques ont remis en question les résultats, citant «des anomalies dans le document qui auraient normalement dû être corrigées ou résolues par le biais du processus d'examen par les pairs». En particulier, les statistiques effectuées sur les données posent problème. présentation des données, ainsi que le nombre et le type d’animaux utilisés dans l’étude.

Tout d'abord, les chiffres. Les auteurs ont examiné des groupes de rats mâles et femelles dans quatre conditions différentes: un aliment OGM seul, un OGM + Roundup, un Roundup seul et des témoins (aliments normaux sans Roundup). Pour chaque condition expérimentale, il y avait trois doses différentes de maïs OGM (en pourcentage du régime), de Roundup ou des deux; la quantité de doses de Roundup était bien inférieure aux doses approuvées. Les 20 groupes contenaient chacun 10 individus, pour un total de 200 rats (100 mâles et 100 femelles). Alors que 10 rats par condition peuvent sembler faibles, dans une analyse de puissance utilisée pour détecter des différences en réponse à, par exemple, une condition Roundup et une condition non Roundup, cela serait probablement OK. Mais combien de comparaisons finales les auteurs ont-ils faites? En fin de compte, les auteurs ont comparé chaque condition expérimentale au même groupe de rats témoins, ce qui pourrait fausser considérablement les résultats. Dans la plupart des expériences bien effectuées, il y aurait un groupe séparé de rats témoins pour chaque condition, la nourriture OGM seule, le OGM + Roundup et le Roundup seul. Les contrôles utilisés pour l'étude, comme l'a souligné Anthony Trewavas, biologiste cellulaire de l'Université d'Edimbourg dans un communiqué de presse, sont «insuffisants pour effectuer une déduction».

Ensuite, bien sûr, il y a la question des animaux eux-mêmes. Qui étaient ces rats? Il s'est avéré que les rats utilisés dans l'étude étaient la souche de rat Sprague Dawley, une souche largement utilisée dans la recherche biomédicale et comportementale. Malheureusement, cette souche est sujette à des maladies spécifiques.

y compris le développement de tumeurs. Dans d'autres études, il a été démontré que jusqu'à 57% des rats Sprague Dawley femelles développaient spontanément des tumeurs, en particulier des tumeurs mammaires. Les hommes développent également des tumeurs à une incidence assez élevée. Mais dans leurs chiffres de mortalité frappants pour l'étude, indiquant le type et l'incidence du développement de tumeurs, les auteurs de l'étude ne montrent aucun des groupes de contrôle, et nous ne pouvons donc pas comparer les taux de mortalité de toutes les expositions aux OGM et Roundup. aux contrôles. Tom Sanders, responsable de la division de la recherche en sciences de la nutrition au King 's College de Londres, a souligné ce fait dans sa réponse au communiqué de presse. «La plupart des études toxicologiques sont terminées à une durée de vie normale, à savoir 2 ans. L'immortalité n'est pas une alternative. ”Une lecture attentive des résultats montre que le groupe contrôle a subi un“ taux de mortalité spontanée ”de 30% pour les hommes et de 20% pour les femmes. Mais les auteurs ne disent pas ce qui a causé la mort. Les animaux morts ont-ils développé des tumeurs? Les animaux témoins ayant survécu ont-ils développé des tumeurs? Nous ne savons pas. Les auteurs ne nous ont pas montré.

Non seulement ils ne nous montrent pas, ils ne présentent pas de statistiques pour nous raconter toute l'histoire. Comparé au taux de mortalité masculine de 50% pour le régime alimentaire à base de maïs OGM.

un taux de mortalité de 30% chez les témoins est-il meilleur? Il n’existe pas d’analyses statistiques sur la façon dont les taux de mortalité se comparent entre les différents groupes de traitement et les témoins, mais uniquement des pourcentages. La manière dont les données ont été analysées est également inhabituelle et extrêmement compliquée. Cela a semblé étrange à beaucoup de scientifiques qui ont lu l'étude (y compris la mienne). Lorsque l'on compare les groupes de doses comme l'ont fait ces auteurs, il existe des tests statistiques assez simples permettant de différencier facilement les groupes. Pourquoi ces tests n'ont-ils pas été utilisés? Pourquoi les auteurs ont-ils été obligés de développer une analyse très complexe pour quelque chose d'aussi simple que le taux de mortalité?

Au final, si les résultats de l’étude paraissent très drastiques, il ya trop de problèmes pour conclure que le maïs OGM et le Roundup sont à l’origine de la formation de tumeurs. Tout ce que nous pouvons vraiment conclure, c'est que les rats qui sont enclins à développer des tumeurs.

développer des tumeurs, qu’ils soient nourris avec du maïs OGM, du Roundup, les deux ou aucun des deux. En plus des problèmes liés au papier lui-même, les résultats contredisent une grande quantité de littérature montrant maintenant la différence des conséquences sur la santé suite à la consommation d'OGM. Les conséquences potentielles pour la santé d'une exposition aux rafles et des OGM doivent être soigneusement étudiées et évaluées, mais des études comme celle-ci ne fournissent pas les réponses et ne font qu'ajouter au battage médiatique.

Et comme certains l’ont souligné, si le maïs OGM et le Roundup, deux produits agricoles très utilisés, causaient une augmentation considérable du nombre de tumeurs, pourquoi n’avons-nous pas vu cela chez l’homme? Mark Tester, professeur-chercheur au Centre australien de génomique fonctionnelle des plantes de l'Université d'Adélaïde, a exprimé cette préoccupation au Science Media Center: «La première chose qui me saute à l'esprit est la raison pour laquelle rien n'a émergé d'études épidémiologiques dans les pays où Combien de GM a été dans la chaîne alimentaire depuis si longtemps? Si les effets sont aussi importants que supposés, et si le travail est vraiment pertinent pour les humains, pourquoi les Nord-Américains ne tombent-ils pas comme des mouches ?! »Une très bonne question.

Addendum, 27 septembre 2012: Comme le commente Nico, les auteurs ont effectivement inclus des lignes de données de contrôle dans la figure 1, de sorte que les contrôles ont été présentés. Toutefois, cela ne change en rien les problèmes liés au papier et le fait que nous n’avons jamais reçu de chiffres précis ni d’erreurs-types pour les contrôles ou les groupes expérimentaux. En outre, les auteurs du document ont noté qu'un pourcentage de leurs rats témoins sont morts au cours de l'expérience et ont été retirés de l'étude. Je dois dire que je trouve cela plutôt étrange, d'autant plus qu'il s'agit d'une étude sur la mortalité. Les autres problèmes avec le papier sont toujours valables.


Des Articles Intéressants

Cassini embrasse Encelade le 12 mars

Cassini embrasse Encelade le 12 mars

Dans quelques jours, la phénoménale sonde Saturne Cassini survolera à peine la surface de la lune glacée Encelade. C’est la lune qui contient de gigantesques panaches de glace d’eau se propageant dans l’espace, dont on discute encore l’origine. La sonde volera au-delà de la lune le 12 mars à 19h06 TU. Il ne passer

Carnival of Space # 44: l'édition en colère de la planète rouge

Carnival of Space # 44: l'édition en colère de la planète rouge

Je suis donc en train d’accueillir mon deuxième carnaval de l’espace (le premier était terminé en Thanksgiving en 2007). Bizarrement, presque toutes les entrées de cette semaine sont liées à Mars. Eh bien, s’ils n’étaient pas liés à Mars, je les avais liés à Mars. Je suis un écrivain professionnel, plein d’astuces. J'ai des points-

Les drones s'inspirent de la nature

Les drones s'inspirent de la nature

Des papillons aux gousses d’érable, les drones sont de plus en plus inspirés du monde naturel afin d’accroître leurs capacités. Ce processus d'imitation de la nature est connu sous le nom de biomimétisme - un domaine de recherche que Morgan Pope connaît très bien. Pape, un doctorat étudiant en génie mécanique au laboratoire Biomimetics et Dexterous Manipulation Lab de Stanford, a contribué au développement de divers projets de robotique inspirés du monde animal. «Alors que les

Le photographe d'astronomie de l'année au Royal Observatory choisi

Le photographe d'astronomie de l'année au Royal Observatory choisi

L'Observatoire royal du Royaume-Uni à Greenwich a choisi son meilleur astrophotographe de l'année. Le gagnant de 2011 est Damian Peach, pour cette superbe photo de la plus grande planète de notre système solaire: Hou la la! [Cliquez pour enjoviante.] Le détail dans les nuages ​​est incroyable, et cela me choque toujours que des entités sur les lunes soient visibles d’ici sur Terre (c’est Ganymède en haut à droite et Io en bas à gauche). Maintenant, c

Les premiers Européens ont maîtrisé le «couteau suisse de l'âge de pierre»

Les premiers Européens ont maîtrisé le «couteau suisse de l'âge de pierre»

Les Européens de l'âge de pierre n'ont peut-être pas été les derniers à entendre parler de ces gadgets astucieux appelés haches de pierre, après tout. Une nouvelle étude menée sur deux sites dans le sud de l’Espagne indique que les personnes qui y travaillaient fabriquaient des haches à main dès 900 000 ans, bien plus tôt que prévu. Les haches à m