• Tuesday July 16,2019

La structure de la théorie de l'évolution blogging, chapitre 8

Anonim

Les chapitres sont les suivants: 1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7.
Cela fait un moment que j’ai blogué La structure de la théorie de l’évolution de Stephen Jay Gould. Je ne l’ai pas oublié, mais une fois le préambule historique de près de 600 pages terminé, j’avais envie de souffler un peu. Mon impression était que malgré l'accent mis par Gould sur la contingence dans sa théorie en termes de récit, il n'y aurait qu'un rapport de contexte large entre la partie I et la partie II, l'histoire intellectuelle de l'évolution de Stephen Jay Gould et la théorie scientifique de évolution de Stephen Jay Gould. J'ai terminé le 8ème chapitre, qui est apparemment le premier chapitre scientifique, bien que depuis que Gould ait mélangé de manière promiscuente science et histoire, il s’agit plus d’une distinction notionnelle que matérielle. Bien qu’une longue section, avec 150 pages, ce n’est rien comparé au chapitre suivant que je vais toucher (et qui ne remportera probablement pas de blog), qui a été filé dans un livre séparé, Punctuated Equilibrium.
Dans tous les cas, les plaintes générales concernant le style de prose de Gould tiennent; En dépit de son passage de l'histoire narrative à une exposition plus scientifique, la première partie de ce chapitre est tellement chargée d'arcanes fleuries qu'il en somme de dormir. Il y a des éclairs de clarté et de brillance explicatives dans la bouillie, mais il y a une mise en garde intéressante à cela: mon sens général est que Gould est à son meilleur lorsqu'il est en train de détruire poliment le paradigme de Richard Dawkin, centré sur les gènes. Je trouve cela ironique, car quoi que vous pensiez de la science de Dawkins, sa prose est généralement un bon équilibre entre une économie sobre et un engagement florissant aux moments appropriés. Gould relève le défi, plus particulièrement lorsqu'il est confronté à la prose de Dawkins après une citation tirée du corpus de ce dernier. La structure de la théorie de l'évolution contient des arguments généraux sur le niveau de fonctionnement de la sélection, le pouvoir de sélection par rapport aux autres forces de l'évolution et l'indépendance d'échelle du processus évolutif (c'est-à-dire l'extrapolation de la dynamique de la microévolution au processus de développement). niveau macroévolutif). Les chapitres précédents ont préfiguré les arguments de Gould copieusement, l’introduction de ces trois points n’est donc pas une surprise. Comme un pétrolier lourd qui opère plus comme une force de la nature qu’un agent actif sur un fond physique, la prose défie toujours, page après page, exemple après exemple. Mais confrontés à la simplicité des arguments de Dawkins et de George Williams, la teneur du récit change radicalement, chaque paragraphe étant dense d'articulation et d'élucidation, comme si Gould était sous le choc d'une torpeur.
Bien entendu, ces bassins d'activité dans les eaux profondes réapparaissent plusieurs fois et les arguments ne sont que des modifications très subtiles des objections générales. Gould estime que la vision centrée sur les gènes de Dawkins et la tradition de la biologie de l'évolution d'Oxford, qui remonte à RA Fisher, est extrêmement simple. il s'oppose à l'hypothèse selon laquelle l'évolution peut être correctement modélisée comme la substitution additive d'allèles sur des loci uniques sur un fond génétique. La tradition Fisherian suppose que la nature fonctionne selon le «principe des moindres carrés» et Fisher lui-même aspirait à un modèle de génétique évolutive imitant l'inévitabilité déterministe de la thermodynamique. Gould n'aura rien de tout cela et nie catégoriquement que l'hypothèse de l'additivité n'est souvent ni appropriée ni valable. Il soutient que l'émergence de propriétés parmi le réseau d'effets génétiques est une réponse critique et non linéaire à la variation génétique qui n'est extraite que dans des contextes particuliers. Ces arguments ont finalement conduit aux conflits entre RA Fisher et Sewall Wright en tant que pouvoir de sélection pour optimiser la forme physique des populations. Alors que Fisher avait un modèle plutôt élégant mais simple à l’esprit de grandes populations escaladant des sommets uniques dans un paysage de topographie épargnée, Wright a affirmé que la nature était véritablement caractérisée par des paysages adaptatifs accidentés dans lesquels l’interaction et la dérive de gènes génétiques constituaient des paramètres essentiels . Gould est d'accord avec Wright et suggère en fait que ce dernier a mis l'accent sur le rôle de la stochasticité dans son modèle car la synthèse néo-darwinienne moderne s'est cristallisée pour se conformer à l'orthodoxie promue par Ernst Mayr.


Mais au final, l’objectif ici n’est pas simplement de changer la pondération de divers paramètres génétiques évolutifs en tant que forces aux échelles temporelles historiques naturelles, mais Gould souhaite également élargir l’analyse et l’applicabilité de ces paramètres jusqu’au niveau des espèces. La majeure partie du chapitre est dominée par la conversation à trois entre Gould, Dawkins et Williams, ces derniers étant des compagnons de voyage. Gould soutient que Dawkins et Williams privilégient à tort le gène, le réplicateur, en tant qu’agent causal de la sélection naturelle. Au contraire, Gould affirme que les interacteurs, souvent les véhicules dans lesquels résident les gènes, sont la clé du royaume. Les acteurs peuvent être le corps individuel de l’organisme, ou bien un être humain, ou une espèce. Inversement, il peut également s'agir d'un niveau d'organisation inférieur à l'individu, tel que le gène! Dans le domaine des éléments génétiques égoïstes, le gène est à la fois le réplicateur et l’interacteur; en d'autres termes, ici l'unité de sélection est le gène sans aucun effet médiateur d'interacteurs de niveau supérieur.
Parmi ces interactions, Gould se concentre comme paléontologue au niveau de l’espèce; il croit que ce niveau taxonomique est essentiel pour comprendre la forme de l'histoire naturelle. Il observe ici que des théoriciens de la sélection à plusieurs niveaux, tels que David Sloan Wilson, ont souvent mis l'accent sur la démo, la sous-structure de la population au sein d' une espèce, mais en extrapolant au niveau d'une espèce, les dynamiques sont qualitativement différentes et des théories sur le déma tromper. Par exemple, l'un des principaux problèmes des modèles de sélection de niveau supérieur à celui de l'individu est que le pouvoir de sélection à chaque niveau croissant est généralement proportionnel à des paramètres que beaucoup perçoivent comme irréalistes. par exemple, les démes reproduisent lentement leurs traits au niveau de la communauté par rapport au niveau de l'individu et tendent à éliminer les variations génétiques existantes par métissage. Au niveau des espèces, Gould note que le métissage n’est pas un problème, les espèces sont des unités de sélection qui ne sont pas en proie au problème de la migration des populations qui élimine la nécessité de la sélection de la variation. Les problèmes et les atouts de la sélection à un niveau inférieur peuvent ne pas s’appliquer aux niveaux supérieurs, tout comme il ne s’agit pas des niveaux inférieurs.
En ce qui concerne la nature spécifique de la sélection, beaucoup d’attention est accordée à ce que Gould appelle le «débat Lloyd-Vrba» en référence à Elizabeth Lloyd et Elisabeth Vrba. Ce dernier est un collaborateur connu de Gould, qui a publié plusieurs articles avec le premier dans les années 1990. Globalement, Gould est du côté de Lloyd, bien qu’il affirme que le modèle de Vrba n’est qu’un sous-ensemble de Lloyd, donc valide, bien qu’elle soit dépassée en termes de généralité. Vrba a essentiellement mis l’accent sur l’importance des fonctionnalités au niveau des espèces émergentes en tant que cibles de la sélection à ce niveau. Les effets de niveau inférieur qui montaient dans l’ensemble, c’est-à-dire la somme de la sélection basée sur les pièces, n’étaient pas éligibles car ils pouvaient être réduits à une sélection de niveau individuel. Lloyd ajoute que ce qui est critique, ce n'est pas une caractéristique fonctionnelle, mais la propriété émergente de la condition physique au niveau des espèces. En d’autres termes, le trait n’a pas besoin d’être une propriété émergente d’en bas, mais son aptitude doit être un résidu supérieur au niveau de l’individu et faible, de sorte que les effets au niveau de l’espèce constituent une explication nécessaire.
Il y a beaucoup de choses là-bas, et je ne vais pas vraiment répéter tout ce qui est affirmé ou esquissé (par exemple, je ne vais pas réprimander les ardeurs répétées de Gould lors de la fixation sur le réductionnisme à laquelle il croit trop les biologistes ont via leur envie de physique). Je dois me concentrer sur certaines questions stylistiques à ce stade. Je me suis plaint à la nausée de l’incapacité de Gould à contrôler ses excès de prose. La plupart des gens qui ont acheté ou vérifié ce livre s’arrêtent simplement à cause de son illisibilité. J'ai entendu dire que Gould avait insisté pour qu'il n'y ait pas d'éditeur pour ce livre, son opus magnum. Je proposerai ici que seul un effort trivial de la part d'un éditeur aurait été nécessaire pour réduire de moitié la longueur du texte. Gould a l'habitude de faire une affirmation et de la soutenir avec 10 exemples. Ensuite, il passe à un autre sujet et donne 10 exemples. A quel point il revient au point précédent et donne 5 autres exemples. Etc. Pour les profanes, 5 exemples contre 50 ne font que peu de différence; l'espace échantillon est suffisamment grand pour qu'un érudit intelligent puisse facilement charger le dé. Pour les spécialistes, la force de l’argument n’est pas modifiée en s’empilant davantage; ils sont d’accord ou ils ne le font pas. Une grande partie de la longueur de la structure de la théorie évolutionniste peut être attribuée au fait qu’il s’agit essentiellement d’un dépotoir central. Cela n’est pas nécessaire et, en fait, c’est probablement contre-productif pour la communication de la science et l’élucidation des idées que Gould souhaitait promouvoir. Enfin, dans ce chapitre, Gould a tendance à être l'arbitre final dans les différends scientifiques. Il peut le faire, c’est son livre, il n’ya pas d’éditeur ou de critique par les pairs. La plupart des lecteurs perspicaces seront conscients que Gould parle en tant que Stephen Jay Gould, pas en tant que consensus de la science, mais pas tous. Il est important de ne pas oublier que, dans ce domaine, Gould contrôle totalement ses interlocuteurs, Richard Dawkins et George Williams. Ils semblent stupides, mal avisés, têtus et déconcertés si vous acceptez la logique de Gould. Par contre, on a dit la même chose de Gould. C'est un cas classique où le meilleur correctif pour la parole est plus de parole. Avec le recul, je pense qu’il serait probablement utile de lire Le gène égoïste avant d’aborder la deuxième partie de La structure de la théorie de l’évolution; avec un peu plus de 300 pages de prose, la lecture est beaucoup plus rapide qu’un chapitre de 100 pages de Structure.


Des Articles Intéressants

Cassini embrasse Encelade le 12 mars

Cassini embrasse Encelade le 12 mars

Dans quelques jours, la phénoménale sonde Saturne Cassini survolera à peine la surface de la lune glacée Encelade. C’est la lune qui contient de gigantesques panaches de glace d’eau se propageant dans l’espace, dont on discute encore l’origine. La sonde volera au-delà de la lune le 12 mars à 19h06 TU. Il ne passer

Carnival of Space # 44: l'édition en colère de la planète rouge

Carnival of Space # 44: l'édition en colère de la planète rouge

Je suis donc en train d’accueillir mon deuxième carnaval de l’espace (le premier était terminé en Thanksgiving en 2007). Bizarrement, presque toutes les entrées de cette semaine sont liées à Mars. Eh bien, s’ils n’étaient pas liés à Mars, je les avais liés à Mars. Je suis un écrivain professionnel, plein d’astuces. J'ai des points-

Les drones s'inspirent de la nature

Les drones s'inspirent de la nature

Des papillons aux gousses d’érable, les drones sont de plus en plus inspirés du monde naturel afin d’accroître leurs capacités. Ce processus d'imitation de la nature est connu sous le nom de biomimétisme - un domaine de recherche que Morgan Pope connaît très bien. Pape, un doctorat étudiant en génie mécanique au laboratoire Biomimetics et Dexterous Manipulation Lab de Stanford, a contribué au développement de divers projets de robotique inspirés du monde animal. «Alors que les

Le photographe d'astronomie de l'année au Royal Observatory choisi

Le photographe d'astronomie de l'année au Royal Observatory choisi

L'Observatoire royal du Royaume-Uni à Greenwich a choisi son meilleur astrophotographe de l'année. Le gagnant de 2011 est Damian Peach, pour cette superbe photo de la plus grande planète de notre système solaire: Hou la la! [Cliquez pour enjoviante.] Le détail dans les nuages ​​est incroyable, et cela me choque toujours que des entités sur les lunes soient visibles d’ici sur Terre (c’est Ganymède en haut à droite et Io en bas à gauche). Maintenant, c

Les premiers Européens ont maîtrisé le «couteau suisse de l'âge de pierre»

Les premiers Européens ont maîtrisé le «couteau suisse de l'âge de pierre»

Les Européens de l'âge de pierre n'ont peut-être pas été les derniers à entendre parler de ces gadgets astucieux appelés haches de pierre, après tout. Une nouvelle étude menée sur deux sites dans le sud de l’Espagne indique que les personnes qui y travaillaient fabriquaient des haches à main dès 900 000 ans, bien plus tôt que prévu. Les haches à m