• Tuesday June 18,2019

Un groupe scientifique se penche sur le fourré des OGM

Anonim

La National Academy of Sciences (NAS) se lance dans une étude approfondie des cultures génétiquement modifiées (GE). Il examinera le développement historique de la biotechnologie agricole, évaluera les avantages et les inconvénients supposés des cultures transgéniques, examinera les questions de sécurité alimentaire et environnementale et explorera les perspectives d'avenir de la technologie.

Qu'est-ce qui pousse une plongée aussi profonde dans un fourré épineux? Ce:

Les consommateurs aux États-Unis et à l'étranger obtiennent des informations contradictoires sur les cultures transgéniques. Les partisans vantent les avantages tandis que les opposants insistent sur les risques. Il est nécessaire de mener une étude indépendante et objective qui examine ce qui a été appris sur les cultures GM, détermine si les préoccupations initiales et les promesses ont été tenues depuis leur introduction, et examine les nouvelles préoccupations et les revendications récentes. .

Il se trouve que la première réunion publique de cette étude aura lieu aujourd'hui et demain. Plus d'informations sur cela dans une minute.

Premièrement, examinons les conclusions essentielles sur la biotechnologie des cultures et les préoccupations connexes en matière de sécurité des aliments de la dernière décennie.

En 2004, un rapport de la NASB déclarait:

À ce jour, plus de 98 millions d'acres de cultures génétiquement modifiées ont été cultivés dans le monde. Aucune preuve de problèmes de santé humaine associés à ces ingrédients de ces cultures ou aux produits alimentaires en résultant n'a été identifiée.

(L'année dernière, ce total cumulé s'élevait à 4 milliards d'acres.)

En 2008, un article publié dans la Royal Society of Medicine du Royaume-Uni indiquait:

Des centaines de millions de personnes à travers le monde consomment des aliments dérivés de cultures génétiquement modifiées depuis plus de 15 ans. Aucun effet nocif (ou cas juridique lié à la santé humaine) n'a été rapporté, en dépit des nombreux consommateurs venant du plus litigieux des pays., les États Unis.

En 2010, l'Union européenne a déclaré:

La principale conclusion à tirer des efforts de plus de 130 projets de recherche couvrant une période de plus de 25 ans de recherche et impliquant plus de 500 groupes de recherche indépendants est que la biotechnologie, et en particulier les OGM, risqué que par exemple les technologies conventionnelles de sélection végétale.

Enfin, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) déclare:

Les aliments génétiquement modifiés actuellement disponibles sur le marché international ont réussi les évaluations de sécurité et ne sont pas susceptibles de présenter des risques pour la santé humaine. En outre, aucun effet sur la santé humaine résultant de la consommation de ces aliments par la population en général dans les pays où ils ont été approuvés n'a été mis en évidence.

Je sais, je sais, toutes ces institutions scientifiques, sociétés professionnelles et organismes de santé sont achetés par Monsanto.

Sérieusement, revenons à l'étude du NAS actuellement en cours. Rappelez-vous que cela se justifie par le fait que «le public reçoit des informations contradictoires sur les cultures transgéniques». В Pourtant, comme je l’ai montré ci-dessus, la sécurité des OGM n’a rien d’ambigu. Cela ne veut pas dire que la biotechnologie agricole ne justifie pas une réglementation stricte, une surveillance et des tests continus. Mais soyons clairs: jusqu’à présent, rien dans l’offre alimentaire mondiale issue de cultures génétiquement modifiées n’a été nocif pour la santé publique.

Alors, d'où vient "l'information contradictoire"? Malheureusement, beaucoup d'informations biaisées sur les OGM proviennent des leaders d'opinion, des journalistes de plaidoyer et des groupes d'intérêt public, comme je l'ai expliqué dans cet article de Slate 2012. Et il sera exposé à la réunion publique de cette semaine sur le NAS. Pour une personne virtuelle composée de personnes détraquées, pseudoscientifiques et idéologues - les abeilles ouvrières et les étoiles du circuit anti-OGM - comparaîtront devant le comité (des scientifiques et des communicateurs scientifiques de renom seront également représentés.) Nous n’avons pas le temps de les parcourir toutes, mais deux personnalités notoires (qui devraient être familières à tous ceux qui connaissent vaguement le discours sur les OGM) donnent leurs exposés mardi après-midi: Jeffrey Smith et Gilles-Gérald Sélini.

Smith est l'auteur de deux livres auto-publiés sur les OGM - Graines de la déception et Roulette génétique. Il semble ne pas avoir de références scientifiques. J'ai discuté de Smith plusieurs fois dans cet espace, y compris ici. Il a fait deux apparitions dans le spectacle du Dr. Oz. L’un d’eux était un segment intitulé «Les aliments génétiquement modifiés: sont-ils dangereux pour votre santé?», Comme le raconte Michael Specter dans le New Yorker :

Oz n'était pas subtile. Vous les mangez probablement en ce moment et vous ne savez même pas, a-t-il commencé, évoquant sombrement le courageux nouveau monde de la nourriture. Sont-ils en sécurité? »Oz a ensuite présenté Jeffrey Smith, l'auteur de« Genetic Roulette »(Roulette génétique), qui a déclaré que les aliments préparés peuvent causer de nombreuses maladies graves, notamment la colite, l'asthme et le cancer. Smith a également réalisé une version cinématographique du livre; Oz, pour plus de transparence, a noté que ma femme, Lisa, était une narratrice dans le film de Jeffrey. Il a ajouté qu'aucun scientifique n'était disposé à partager la scène avec Smith. "Alors, aujourd'hui, nous faisons quelque chose que nous n'avons jamais fait auparavant", a déclaré Oz. «Après que Jeffrey a formulé ses arguments, il doit quitter la scène avant de pouvoir parler aux scientifiques en faveur des aliments génétiquement modifiés.» À part pour dire que Smith était controversé, Oz n'a pas expliqué pourquoi aucun scientifique ne comparaîtrait avec lui.

Mais Smith est juste un messager alarmiste adonné par des docteurs du Dr. Oz.Salini est un chercheur français qui a publié une étude très imparfaite (et finalement rétractée) sur des rats nourris au maïs avec des OGM et manipulé les médias. s couverture initiale de celui-ci. (C’est le papier de zombie qui ne mourra pas.) Avoir témoigné devant un groupe scientifique sur les OGM, c’est comme si Andrew Wakefield présentait des preuves devant un groupe similaire sur la sécurité des vaccins.

Mais bon, si le but du comité NAS est de discerner les absurdités des faits réels sur les cultures génétiquement modifiées, alors je suppose qu'il est utile d'entendre directement les sources qui ont le plus réussi à fausser la science de la biotechnologie et à dérouter le public au sujet des OGM .


Des Articles Intéressants

La Space Coast de la Floride est au centre de l’ouragan Matthew

La Space Coast de la Floride est au centre de l’ouragan Matthew

Ce matin, lorsque les nouvelles de l'ouragan Matthew sont apparues dans les actualités locales, j'avais une mentalité très égoïste. L’ouragan qui approche est intéressant du point de vue météorologique, mais je n’étais pas trop inquiet. J'ai vérifié mentalement ma liste de famille et d'amis; aucun d’entre eux n’est directement en danger. Et alors, j'a

Pour le déguisement, une femme calmar allume de faux testicules

Pour le déguisement, une femme calmar allume de faux testicules

Saviez-vous que cette semaine sont les Journées internationales de sensibilisation aux céphalopodes? Je suppose que vos cadeaux sont par la poste. Aujourd’hui est consacré aux calmars et vous ne pouvez pas avoir une connaissance totale des céphalopodes sans discuter des faux testicules de calmars. Ce b

Sous contrôle: Pourquoi la nouvelle panique des OGM est plus sensationnelle que de sens

Sous contrôle: Pourquoi la nouvelle panique des OGM est plus sensationnelle que de sens

Scicurious est un doctorat en physiologie et est actuellement post-doctorant en recherche biomédicale. Suivez-nous sur Twitter @Scicurious et lisez ses blogs sur Scientific American et Neurotic Physiology. Une nouvelle étude toxicologique indique que les rats qui mangent des aliments génétiquement modifiés et le Roundup de désherbeur développent de grosses tumeurs et meurent. Mais

Les palourdes entièrement mâles s'échappent des canyons génétiques en volant des œufs

Les palourdes entièrement mâles s'échappent des canyons génétiques en volant des œufs

Pour beaucoup d'entre nous, un monde entièrement composé d'hommes serait un cauchemar dystopique ou un rêve devenu réalité. Mais pour les palourdes Corbicula , c 'est juste la vie. Plusieurs espèces de ces palourdes d'eau douce sont entièrement mâles. Techniquement, ils sont hermaphrodites car chaque individu produit à la fois du sperme et des œufs, mais les œufs ne contribuent pas à la génération suivante. Quand ils so

A quel point les Samis sont-ils basanés?

A quel point les Samis sont-ils basanés?

Quelqu'un a demandé ci-dessous si les Samis sont plus sombres que les Finlandais. Depuis que j'ai formulé cette hypothèse dans des publications précédentes, je pensais que je vérifierais cela. J'ai trouvé cette source pour le sami finlandais où ils citent un article de 1936 rédigé en allemand. J'ai